Ponieważ po moim wczorajszym artykule na temat przyjęcia przez Komisję Europejską projektu zmiany Dyrektywy o Broni palnej  przewaliła się mała burza, dostałem kilkadziesiąt maili oraz wiele komentarzy tu i na facebooku stwierdziłem, że muszę pewne sprawy wyjaśnić.

Otóż piszę raz jeszcze :

Uważam, że argumentowanie przeciwko pomysłom Komisji Europejskiej zagrożeniem ze strony Islamu jest głupie i szkodliwe.

Wyjaśniam dlaczego:

Karabiny i pistolety których KE proponuje zakazać i nakazać zniszczyć mogą być 99% przypadków posiadane w całej Unii Europejskiej tylko i wyłącznie jako broń do celów sportowych.

Ta broń ma służyć do rywalizacji sportowej, zarówno do strzelania tarczowego jak i dynamicznego, jednak tylko i wyłącznie do sportu.

Wyjątkiem są kolekcjonerzy i osoby posiadające taką broń zdekowaną czyli pozbawioną możliwości strzelania, oraz do rekonstrukcji historycznych, która jest trwale pozbawiona możliwości strzelania “ostrą” amunicją.

Przypomnę też, że pozwolenie na broń do celów ochrony osobistej można uzyskać w Polsce TYLKO na broń: (cytuję z Ustawą o Broni i Amunicji) :

” bojową, gazową, alarmową w postaci pistoletów lub rewolwerów centralnego zapłonu o kalibrach od 6 mm do 12 mm”

To jest ściśle zamknięty katalog, nie ma tam karabinów!

Jeśli ktoś publicznie – a takie były komentarze pod moim artykułem – twierdzi, że wystąpił o pozwolenie na broń do celów sportowych, po to by mieć ją do ochrony osobistej – to popełnił przestępstwo – ważcie proszę słowa, bo ktoś to na pewno czyta i wyciąga wnioski… przypominam, że nastało kilka tygodni temu państwo policyjne…

Wracając do meritum:

Pytam publicznie gdzie są kluby sportowe, gdzie są organizacje strzeleckie

i stowarzyszenia kolekcjonerskie ?

To właśnie te organizacje powinny, i mają mandat do tego, aby walczyć z KE w tej sprawie. To te organizacje zrzeszają kilkadziesiąt tysięcy osób posiadających w naszym kraju broń, którą planuje się nam zabrać i to one powinny w imieniu swoich członków wystąpić do KE, PE, Prezydenta Tuska i wszystkich możliwych Eurodeputowanych przeciwko tym przepisom.

Powinny argumentować zgodnie z przeznaczeniem tej broni, powinny przedstawiać wyniki sportowe, powinny chwalić się osiągnięciami, przedstawiać pozytywny wizerunek sportowca – strzelca, posiadającego karabin “podobny do automatycznego”.

Gdzie są te organizacje? Gdzie są kluby sportowe? Gdzie jest PZSS ? Gdzie jest LOK ? Gdzie są tak licznie ostatnio zakładane stowarzyszenia kolekcjonerskie ?

Jak na razie na swój sposób działa tylko organizacja o nazwie Firearms United, sporządzając petycję… w internecie… i posługując się dokładnie tą argumentacją o zagrożeniu ze strony Islamu – wolne żarty szanowni państwo. Tak nie ugramy niczego. Takie argumenty tylko umocnią KE w przekonaniu, że dobrze czyni.

Bać się będą nie zagrożenia ze strony muzułmanów, a tego, że osoby posiadające broń, będą chciały wziąć odwet za kolejny, który niestety na pewno prędzej czy później gdzieś w Europie się zdarzy, zamach terrorystyczny.

I to właśnie moim zdaniem leży u podstaw forsowania wprowadzenia zakazu broni samopowtarzalnej “podobnej do automatycznej”, a nie jakiekolwiek zagrożenie przenikania LEGALNEJ broni do rąk terrorystów.

Sami sobie strzelacie w stopę używając takiej argumentacji niestety…

Vadim

12 komentarzy

  1. Amant

    Vadim niestety po Twoim wpisie i wielkim wsparciu jakiego udzieliłeś terrorystom niestety nie jesteś już wiarygodny i wszelkie apele nie sa zbyt wiele warte.

    Odpowiedz
    • vadim

      Oj Amancie, Amancie – proponuję jednak leczenie i to już chyba na nogi, na głowę szkoda czasu…
      Mimo wszystko pozdrawiam…
      Vadim

      Odpowiedz
      • Amant

        Tak, tak, tam gdzie kończą się argumenty zaczynają się infantylne wyzywki, słabo, słabo.

  2. redneck.pl

    Panie Vadimie,

    Zgadzam sie z Panem w sprawie radykalnych pogladow.

    W tym momencie naglosniej w Polsce krzyczy srodowisko strzelcow narodosciowo-chrzescijanskich. Nie kazdy z nas tak radykalnie podchodzi do sprawy.

    Jednym z celow EU w tym momomencie jest zwalczanie radykalizacji, wiec wpisy Pana Turczyna oraz wiekszosc nawolywania na forach internetowych jest strzalem w stope dla calego srodowiska.

    Niestety, petycja na change.org jest jedynym zlozonym dzialaniem nawolujacym do zmiany tego krzywdzacego prawa, dlatego linkuje ja na wlasnej stronie.

    Zamierzam rozszerzyc akcje i stworzyc wzor plakatu gdzie rzeczowo obalamy mity ustawy. Mozna cos takiego wywiesic w klubach.

    W wiekszosci sytuacji, strzelcy w kolach mysliwskich i klubach sportowych nie maja pojecia co sie dzieje, bo tylko nikly % tak aktywnie udziela sie w internecie.

    Odpowiedz
    • vadim

      Dziękuję za te słowa, ponieważ czasami wydaje mi się, że posiadacz broni musi być narodowcem i katolikiem.
      Tak nas wszystkich niestety także postrzega otoczenie, a z tym się nie zgadzam, nie chcę być tak kojarzony i zawsze głośno o tym mówię, tudzież piszę.
      Każdy ma swoje poglądy i to jest OK, niestety dla środowiska jak je Pan określił narodowościowo-chrześcijańskiego każdy “kto nie z nami” ten “lewak” i wręcz podczłowiek.
      Śmierdzi mi to latami 30-tymi ubiegłego wieku i tyle.

      W każdym razie chętnie poprę wszystkie akcje które nie będą ocierały się o retorykę walki cywilizacji, zamieszczę także chętnie baner czy odnośnik do takiej akcji.
      Pańska strona wygląda dobrze i ciekawie , tylko dlaczego taki adres? Ma on jednak bardzo pejoratywny wydźwięk, choć pewnie i tak większość nie wie co on oznacza…

      Niemniej może warto pomyśleć o rejestracji jakiejś innej domeny,wiem że to koszty, ale można znaleźć promocje typu 0 czy 5 zł za pierwszy rok utrzymania domeny…

      Podsumowując dziekuję raz jeszcze za rozsądny głos w dyskusji i gdyby potrzebna była jakaś pomoc służę chętnie w miarę swoich możliwości. Kontakt do mnie jest w zakładce “kontakt” na blogu.

      Pozdrawiam

      Vadim

      Odpowiedz
  3. buba

    Ustawa unijną można po części obejść np. jednym rozporządzeniem. Pomysł jest taki aby kluby strzeleckie i zrzeszenia kolekcjonerów wciągnąć w struktury Obrony Terytorialnej Kraju jako organizacje po części przygotowujące społeczeństwo do realizacji zadań obronnych państwa. Wtedy MON wydaje rozporządzenie czy ustawę “wewnętrzną”, regulującą posiadanie broni przez osoby należące do tych zrzeszeń i klubów.
    Ponieważ Unia nie może ingerować w struktury obronne państw członkowskich dlatego też przyjęcie takich klubów i zrzeszeń pod skrzydła MON skutkowało by działaniem ty organizacji w obszarze całkiem odrębnej ustawy.

    Odpowiedz
    • vadim

      Pytanie czy kluby sportowe, pzss, lok itp bedą miały chęć być wciągnięte pod owe skrzydła MON – śmiem wątpić – za duża kasa do stracenia, nadzór n d wydatkami, wspólny budżet itp itd…

      Odpowiedz
    • Zenon Leon

      Prosze najpierw zapoznac sie ze stanowiskiem prezydenta Dudy oraz ministra Macierewicza w kwestiach posiadania broni przez obywateli. A nastepnie pozbyc sie zludzen i zejsc na ziemie.

      Odpowiedz
      • vadim

        Dokładnie, co więcej ani prezydent techniczny Duda ani Antoni vel brzoza Macierewicz nie mają własnego zdania, oni mają zdanie prezesa – naczelnika państwa…
        a co on sądzi na temat posiadania broni przez szarego zjadacza chleba zacytowałem powyżej…

  4. buba

    Przypomnę, że swojego czasu już mieliśmy takie organizacje. LOK – Liga Obrony Kraju.
    Można też reaktywować taką organizację i wciągnąć pod jej skrzydła, wszystkie kluby strzeleckie, zrzeszenia kolekcjonerów i rekonstruktorów.

    Odpowiedz
  5. asd

    Nie, o ile uczestniczy we współzawodnictwie sportowym i nie użył broni w sposób niezgodny z jej przeznaczaniem, może sobie gadać co chce. Jeszcze za słowa nie wsadzają. Nie można się dać zastraszyć.

    Odpowiedz

Komentarze